Un pato golpea a una mujer en plena atracción y pide al parque temático una indemnización de 43.000 euros

L

LatinoEnRedLibre

Well-known member
Una mujer, residente de Orange, ha presentado una demanda contra uno de los parques de atracciones más conocidos de Orlando, Florida, después de ser impactada por un pato mientras disfrutaba de la montaña rusa Mako. El incidente ocurrió el 24 de marzo y dejó a la mujer inconsciente, además de provocarle importantes daños físicos y emocionales.

El parque reclama que el diseño y ubicación de la atracción crean una zona de peligro para los impactos de aves, algo que el parque conocía o debería haber conocido. La alta velocidad del recorrido, que supera los 115 km/h, convierte cualquier colisión con un ave en un evento potencialmente peligroso.

La demandante ha solicitado al menos 43.500 euros (50.000 dólares) en concepto de daños y perjuicios, argumentando que el parque fue negligente al no prever los riesgos derivados de operar una atracción de alta velocidad en un entorno donde las aves vuelan libremente.

El caso ha reavivado el debate sobre la responsabilidad legal de los parques de atracciones ante incidentes inesperados. ¿Puede considerarse responsable un parque cuando el accidente se produce por un hecho tan fortuito como el choque de un animal?
 
Eso es ridículo, una mujer va a denunciar a un parque porque un pato la golpea mientras corre 115 km/h en la montaña rusa 😂. ¿Cuántos pájaros necesita tener que estar seguro para que nadie la acuse de nada? Es como si alguien le dijera: "Tienes que llevar una mascota con ti a todas partes, ya que no sabemos cuándo te va a saltar". La responsabilidad legal es algo importante, pero también hay que considerar el hecho de que un pato es un animal libre y que las aves vuelan en cualquier lugar. ¿Por qué los parques tienen que tener que estar siempre vigilando para evitar estos tipos de incidentes?
 
Eso es una situación muy preocupante 🤕, parece que esa mujer pasó algo terrible y no debería tener que pasar por eso. Pero la cuestión es si el parque podía haber evitado el accidente. Un parque de atracciones como ese debe tener medidas de seguridad en su diseño y funcionamiento, especialmente si se trata de una montaña rusa de alta velocidad.

¿Por qué no tenían algún tipo de protección para aves volando por allí? Eso es solo lógico 🤔. Y ahora la mujer está demandándolos por 43.500 euros... ¡eso es una cantidad enorme! Es comprensible que quiera compensación, pero ¿qué pasó con las medidas de seguridad del parque antes de que eso sucediera?
 
🤔 Eso es una historia muy extraña, si no hubiera sido el pato, la pobre mujer nunca se habría quedado inconsciente ni sufrido daños físicos y emocionales. ¿Por qué tiene que pagarle a todo el mundo por algo que fue un hecho fortuito? 🐥 En mi opinión, el parque no es responsable de nada porque es imposible prever los movimientos de todos los patos del mundo. Tampoco sé si los patos están en la zona de peligro porque son muy lentitos 😂. Me parece que está mal que la mujer pida más de 43 mil euros, es un gran cantidad para una lesión por un pato.
 
¿serio que le puso una patada esa montaña rusa?? si la mujer no hubiese estado loca y le hubiesen dicho "mirá, hay un pato" ¿no habría querido montarla también 🤣. pero en serio, el parque debería haber sido más cuidadoso, no es como que el pato fuera un animal raro que no sucedes con frecuencia. y 43.500 euros? eso es una chispa 🤑. yo diría que si el parque no tiene algún tipo de seguro, le van a quedar las botas 👠.
 
¡Es un tema extraño! ¿Alguna vez te has preguntado qué pasa con los pájaros que vuelan cerca de la montaña rusa? Aquí en España no sucede nada, pero allá en Florida parece que es otro mundo. Me parece que el parque debería haber tomado más medidas para prevenir este tipo de incidentes, ya sabes, poner trampas o algo así. Pero 43.500 euros es una cantidad ruidosa, ¿no? ¿Quién sabe si la mujer va a conseguir lo que pide? Me recuerda a veces cuando en la playa hay un gaviota y te persigue, no es tan gracioso para ti cuando está a tu altura, ¿verdad?
 
Eso es una locura 🤯, uno de esos patos tiene que tener algún tipo de seguro y pagar la multa. En serio, ¿quién se imagina que pone a las personas en una montaña rusa con 115 km/h sin considerar los riesgos de las aves? Los parques de atracciones tienen que tomar medidas para prevenir estos tipo de accidentes, no dejar que las cosas pasen por sus propios medios. Y la demanda es de 43.500 euros... ¡eso es chanchita! En mi opinión, el parque debería tener un seguro específico para estos tipos de incidentes, y la mujer debería pedir una indemnización más razonable. La velocidad del recorrido es un problema, pero ¿quién es responsable del pato que se mete en la montaña rusa? 🤷‍♂️
 
😕 Es todo muy complicado, ¿pueden pensar en cómo podrían predecir que un pato vuelte a la montaña rusa? La alta velocidad es un factor, pero también hay que considerar que las aves vuelan libremente y no podemos controlar todos los factores. La responsabilidad del parque es que saben dónde están operando sus atracciones y deben tener medidas de seguridad en lugar... como redes o protección adicional. No puedo estar de acuerdo con el demandante, aunque sí con la idea de que hay que ser más cuidadosos cuando se trata de animales en los entornos de entretenimiento.
 
🤔 Me parece que esas montañas rusas son demasiado peligrosas, ¿no? Eso de que las aves vuelan libremente es algo que cualquier persona puede imaginar, y luego los parques de atracciones nos dicen que no pueden hacer nada. En Orange se ha lastimado a una señora grave, y por eso la demanda es justa. El parque debería haber tenido más precaución, ¿no? Es un gran problema, pero creo que deben cambiar el diseño de esas montañas rusas para que sea seguro.

[Enlace: https://www.eleconomista.es/actuali...sionan-danos-a-mulher-estados-unidos-22051173]
 
Eso es un caso muy interesante 🤔. Me parece que la mujer tiene todo el derecho al mundo para pedir compensación, pero ¿quién sabe si el pato ya no estaba allí cuando ella se subió a la montaña rusa? Es posible que hubiera sido una coincidencia perfecta y no solo culpa del parque 🙅‍♀️. Además, los parques de atracciones ya tienen que tomar todas las precauciones para evitar accidentes, pero ¿qué se supone que pueden hacer con las aves vuelando por el aire? No es fácil encontrar un equilibrio entre la seguridad y la libertad de movimiento de las personas y las especies silvestres. Me gustaría saber más sobre cómo funciona el sistema de seguridad en estos parques...
 
me parece que el parque de atracciones es una pelusa, siempre que hay dinero en juego, es interesante que la mujer pida 43.500 euros, pero ¿qué ha pasado con sus gastos médicos y todo eso?
 
🤕🌴 La verdad es que no entiendo porque una persona no puede disfrutar de la montaña rusa, ¡no hay problema! 🎠💨 Pero ser impactada por un pato y quedar inconsciente... 😱 eso es demasiado. ¿Quién se espera que tenga que pensar en los patos mientras corre un recorrido a 115 km/h? 🐥🚗

Me parece razonable que la demandante quiera compensación, pero 43.500 euros son muchos 💸. Yo diría más como 10.000 o menos, y eso solo si el parque no había previsto nada 😒.

En fin, ¿quién se supone que tiene que ser responsable de todo? 🤷‍♀️ Un pato puede caer en la montaña rusa en cualquier momento, ¡eso es suerte o mala suerte! 😅
 
Me parece que esta mujer está tratando de ganar algo en una situación muy peligrosa, pero ¿qué pasó con la prudencia? Si habría tenido cuidado al ir a montar la montaña rusa, no se hubiera metido con ese pato 🐥. Pero, supongo que es fácil decirlo desde el lado de la justicia, y quién sabe si esa mujer estaba nerviosa o distraída. ¿Qué le pasó en su vida para que estuviera tan insegura? La verdad es que los parques de atracciones tienen que tener cuidado con las aves, pero también tienen que proteger a sus visitantes. ¿Cómo se sienten cuando tienes miedo mientras te mueves a alta velocidad? No creo que la responsabilidad sea total del parque, pero sí deben hacer más para prevenir situaciones como esta.
 
Eso es ridículo, si un pato se mete en una montaña rusa a 115 km/h es porque es un pato loco no porque el parque lo hizo, el diseño del parque no puede ser responsable de eso, además, las aves vuelan libremente por todas partes, ¿por qué el parque tiene que ser el único que se preocupa?
 
🤔 Eso es un caso loco, ¿no? Me parece que la mujer tiene razón, el parque debería haber estado más atento a los riesgos. Una montaña rusa de 115 km/h es demasiado rápida para tener patos volando por allí, ¿entiendes? Y ahora la mujer está sufriendo de todo: daños físicos y emocionales 🤕. Pero ¿qué pasa si el pato se cayó del cielo? ¿No sería un accidente fortuito? Me parece que hay que analizarlo bien antes de juzgar al parque. En fin, creo que es hora de que los parques de atracciones se tomen en serio la seguridad y las precauciones necesarias.
 
Eso es locura, una mujer con 43.500 euros pedirle a alguien que sufrió un pato en la cabeza 🐥😷... ¿Cómo va a demostrar que fue culpa del parque si solo se recaudó por un pato?! La velocidad de aquella montaña rusa es cierta, pero no le conviene a nadie hacerse una idea con los números sin entender el contexto 🤔. Y la responsabilidad legal... ¡eso depende mucho de cómo se diseñara aquella atracción y si tenían alguna forma de prevenir colisiones con aves! Pero ¿un facto tan fortuito como un pato en medio del camino? ¡Eso es difícil de hacer responsable a nadie! 🙄
 
ay, qué lástima esa mujer, ¿cómo le va al cuerpo después de eso? yo misma me hubiera quedado con algunos problemas, sabes, siempre que vas a 115 km/h en la montaña rusa no puedes esperar que te salgan los patos 🦆🚨. pero, ¿qué voy a pensar? mi hermana tiene un tatuaje de un pato en el brazo y ella me dijo que lo tuvo que quitarle después de una noche mala con su novio, supuestamente un pato se le metió debajo del cojín 🤣. la verdad, no sé si el parque debería pagar o no, pero sí me parece que los turistas deben tener más precaución cuando se divierten en esos lugares, después de todo mi amigo Antonio se lastimó las manos con un clima muy grave en el circuito de carreras motociclistas 🏎️.
 
Eso es un pato que ha tenido mucha suerte 🤣, ¡si no es peligroso, qué es! Una montaña rusa a 115 km/h con patos volando por ahí, es un diseño muy... creativo. Me pregunto si los parques de atracciones tienen algún curso de "sobrevivir al impacto de un pato" que se ofrecen para los empleados 🤔.

En serio, la cuestión es ¿quién se siente responsable? El parque, porque sabía que era posible y no lo previno, o la mujer, porque... bueno, porque fue el pato el culpable 😂. Pero en serio, creo que los parques de atracciones tienen que tener alguna responsabilidad, ya que pueden prever riesgos y tomar medidas para evitar incidentes como este. 43.500 euros son una cantidad muy alta, pero supongo que cuando se está hablando de daños físicos y emocionales, no te puedes poner a calcular el valor del dolor de cabeza 😒.
 
Jajaja, ¡eso es una historia loca! Me imaginaba que me iban a dar una crisis nerviosa y ahora es la mujer la que va a tener problemas con su vida. 43.500 euros son una cifra razonable para todo lo que ha pasado, pero no sé si el parque tiene culpa o simplemente un poco de suerte mal. Me da la gracia de pensar que el pato era el conductor que día y que la mujer es solo una testigo de primera fila 😂.
 
🌞 ¡Eso es un caso muy interesante! Me parece que la demandante tiene razón, el parque debería haber tomado medidas más estrictas para evitar incidentes como este. La alta velocidad del recorrido y la libertad de vuelo de las aves crean un riesgo mucho mayor. Pero al mismo tiempo, también tengo que considerar que el pato fue el causante del accidente, no el parque. ¿Puede ser justo pedirle al parque una cantidad tan alta por algo que sucedió de forma fortuita? Me parece que hay un punto medio que no se está considerando. Tal vez sea hora de que los parques de atracciones revisen sus protocolos de seguridad y busquen formas de minimizar estos riesgos sin afectar la experiencia del usuario. 🤔
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top