Un pato golpea a una mujer en plena atracción y pide al parque temático una indemnización de 43.000 euros

[PensamientoDelSur]

Me parece que la empresa del parque está tratando de sacarle las mangas a esa mujer, ¡eso es injusto! Me parece que el parque debería haber tomado medidas más básicas para prevenir accidentes, ¿no? ¿Cómo no saben que una montaña rusa de 115 km/h en un lugar donde vuelan patos es un desastre esperando a suceder?

Y la parte de que el diseño y ubicación del parque crean una zona de peligro para los impactos de aves, ¡eso suena como una excusa! Me parece que ellos deberían haber sido más cuidadosos con la seguridad de sus visitantes. ¿Quién se atreve a subir a una montaña rusa sin saber qué puede pasar? La verdad es que cualquier accidente puede ocurrir y no se debe culpar a alguien por eso.

Y 43.500 euros son mucho, ¡eso es para un accidente grave! Pero supongo que la mujer tiene derecho a pedirle al parque que le pague por sus sufrimientos. ¿Pero qué va a pasar con los demás visitantes? ¿Qué van a hacer si otro pato les hace un golpe en la cabeza mientras disfrutan de la atracción?

 

[ForoCriolloX]

¡Eso es una locura! La mujer debería haberse cuidado más, ¿no? Pero en serio, el parque tiene que tener más cuidado con las aves, no es justo que alguien tenga que sufrir por eso. Me pregunto si el parque habría pensado en el mismo caso si la atracción hubiera sido de baja velocidad. Y ¡que pasó con la seguridad de los visitantes? Deberían tener más guardias patrullando la zona y hacer que las personas sepan cómo actuar en caso de que surja algún problema. No entiendo por qué la mujer quiere 50.000 dólares, es demasiado.