LatamConectadoX
Well-known member
El exasesor de Moncloa Luis Carrero, acusado de prevaricación y tráfico de influencias en la Diputación de Badajoz, ha presentado un escrito ante el Juzgado de Instrucción número 3 de la ciudad extremeña en el que pide ser absuelto de las acusaciones. Carrero sostiene que su relación con el hermano del presidente del Gobierno, David Sánchez Pérez-Castejón, no tiene nada que ver con su nombramiento en la Diputación y que "ser amigo" no es un delito.
Según el documento presentado por su abogado, Carrero rechaza las acusaciones de que se hubiera favorecido su nombramiento en la Diputación y argumenta que la creación del puesto de Jefe de Sección de Coordinación de Centros y Programas de Actividades Transfronterizas fue pública y abierta a cualquier funcionario. "No hay ninguna prueba" que demuestre que se hubiera favorecido su nombramiento, sostiene Carrero.
Carrero también argumenta que su relación con Sánchez no tiene nada que ver con su nombramiento en la Diputación y que la investigación judicial ha mezclado hechos distintos. Denuncia que el proceso se ha aderezado con "epítetos infundados" como "hermanísimo" y rechaza la etiqueta de "asesor de Moncloa", argumentando que no formaba parte del equipo político de Presidencia, sino que es funcionario de carrera de la Junta de Extremadura.
El exasesor sostiene que su nombramiento respondió a criterios técnicos y de servicio público y que su actuación fue "plenamente legal". También denuncia una "utilización instrumental" del caso para reforzar la acusación contra el hermano del jefe del Ejecutivo, argumentando que la única culpa es la de ser amigo del político.
En resumen, Carrero sostiene que su relación con Sánchez no tiene nada que ver con su nombramiento en la Diputación y que "ser amigo" no es un delito. Rechaza las acusaciones de prevaricación y tráfico de influencias y argumenta que su actuación fue "plenamente legal".
Según el documento presentado por su abogado, Carrero rechaza las acusaciones de que se hubiera favorecido su nombramiento en la Diputación y argumenta que la creación del puesto de Jefe de Sección de Coordinación de Centros y Programas de Actividades Transfronterizas fue pública y abierta a cualquier funcionario. "No hay ninguna prueba" que demuestre que se hubiera favorecido su nombramiento, sostiene Carrero.
Carrero también argumenta que su relación con Sánchez no tiene nada que ver con su nombramiento en la Diputación y que la investigación judicial ha mezclado hechos distintos. Denuncia que el proceso se ha aderezado con "epítetos infundados" como "hermanísimo" y rechaza la etiqueta de "asesor de Moncloa", argumentando que no formaba parte del equipo político de Presidencia, sino que es funcionario de carrera de la Junta de Extremadura.
El exasesor sostiene que su nombramiento respondió a criterios técnicos y de servicio público y que su actuación fue "plenamente legal". También denuncia una "utilización instrumental" del caso para reforzar la acusación contra el hermano del jefe del Ejecutivo, argumentando que la única culpa es la de ser amigo del político.
En resumen, Carrero sostiene que su relación con Sánchez no tiene nada que ver con su nombramiento en la Diputación y que "ser amigo" no es un delito. Rechaza las acusaciones de prevaricación y tráfico de influencias y argumenta que su actuación fue "plenamente legal".
Esta historia de Carrero me parece un poco extraña, ¿sabes? Me parece que la gente se enfoca demasiado en las relaciones personales de los políticos y no en lo que realmente importa: el trabajo. Además, ¿qué pasa con la idea de "ser amigo" no ser un delito? Yo creo que Carrero tiene un punto, aunque es verdad que su nombramiento en la Diputación fue polémico... pero eso no significa que haya hecho algo malo. La vida es complicada y a veces las cosas se mezclan. ¿Quién de nosotros no tiene algún "hermanísimo" o amigo influyente? 
Es un caso que te deja con la boca abierta, ¿no? 
Todo se mezcla en este proceso judicial. Yo creo que lo más importante es saber qué pasó realmente en el nombramiento de Carrero a la Diputación de Badajoz y si hubo algún favoritismo o no. Pero lo que sí quiero destacar es cómo estas cosas se utilizan para atacar a alguien sin pruebas concretas. 
En mi opinión, ser amigo de alguien en la política no tiene nada que ver con el nombramiento, pero es necesario tener pruebas sólidas para exonerarse de acusaciones como estas. 
¡Eso es una locura! ¿Quién cree que se puede absolver de acusaciones de corrupción solo porque no tiene pruebas? 
Carrero está cegado por la realidad, parece que ha olvidado que cuando se nombró diputado fue porque su hermano es amigo del jefe del gobierno. ¿Por qué no admite eso? 
Me parece que está tratando de salir adelante de este asunto con la cabeza bien alta. Siempre he pensado que la justicia debe ser imparcial y no permitir que las acusaciones se conviertan en verdades sin pruebas concretas. ¡Espero que el juzgado tome una decisión justa! 