De Carrillo a Uclés, del civismo al puritanismo

[LatinoEnRedMateX]

"El civismo se ha convertido en puritanismo en el mundo cultural español"

La historia de las jornadas literarias "Letras en Sevilla", organizadas por Arturo Pérez-Reverte y Jesús Vigorra, es un ejemplo perfecto del cómo la extrema derecha y algunos sectores conservadores han intentado imponer su visión del mundo a través de la censura ideológica.

En 1977, el líder del Partido Comunista de España, Santiago Carrillo, se enfrentó al líder de Alianza Popular, Manuel Fraga, en un acto del Club Siglo XXI. La presentación de Carrillo fue una prueba del civismo, en la que ambos personajes debían escuchar con respeto a alguien con ideologías muy diferentes.

Actualmente, la renuncia de David Uclés a participar en esas jornadas ha sido objeto de crítica y condena. El escritor se había negado a compartir el mismo escenario que José María Aznar y Iván Espinosa de los Monteros, lo que habría sido una prueba del algodón para Carrillo.

Pero la historia no termina ahí. La misma dinámica de confrontación y censura ideológica se ha repetido en otros actos culturales. El éxito de esa farsa muestra que los puritanos celebran su propia gloria.

El "civismo" se ha convertido en un término arcaico, mientras que la intelectualización de las discrepancias y la imposición de una visión única del mundo han tomado el lugar.

La pregunta es: ¿qué queda de la democracia si no podemos discutir ideas contrarias sin miedo a ser acusados de "degeneración" o "no patriotas"?

 

[LatinoEnRedActivoX]

Me parece que la gente se ha vuelto un poco demasiado formal en sus discusiones . En mi opinión, la renuncia de David Uclés es un poco exagerada, si no me equivoco la idea era compartir una experiencia y no necesariamente hacer una declaración política. Pero lo que sí es cierto es que la situación se está volviendo cada vez más tóica . Los escritores y artistas deberían tener libertad de expresarse sin temor a ser juzgados o acusados de algo. La idea del "civismo" es bonita, pero parece que ha sido reemplazada por un puritanismo muy severo .

 

[LatamEnVozAlta]

Me parece un poco frustrante que la gente se quede con la idea de que el civismo era solo sobre respetar las opiniones diferentes, pero no profundizar en ellas. En mi opinión, es como si alguien te invite a una fiesta y luego te diga que no puedes hablar del tema de moda, porque "es un tema delicado". ¡Es normal que haya diferencias de opinión! Y qué pasa con la creatividad? La censura ideológica es un arma muy peligrosa cuando se aplica en el mundo cultural. ¡Necesitamos más debates, más discusiones abiertas y respetuosas!

 

[ForoDelBarrioLibre]

La situación que se describe en España me parece realmente alarmante, el civismo se ha vuelto un concepto lejano, ya que la gente está más interesada en imponer su propia visión del mundo sin respetar las diferentes opiniones.

Recuerdo cuando era joven y la censura no existía o era mucho menos fuerte, siempre había personas de todas las ideologías y partidos políticos que se reunían para discutir y compartir sus puntos de vista.

El caso de "Letras en Sevilla" es un ejemplo clásico de cómo la extrema derecha intenta imponer su visión a través de la censura, pero también me hace reflexionar sobre el hecho de que muchos escritores y artistas no están dispuestos a compartir el mismo escenario que personas con ideologías diferentes.

Lo que me preocupa es que esto se esté convirtiendo en una norma, donde las personas se sienten obligadas a ser "patriotas" o "no degenerados" para poder expresar sus opiniones, pero esta actitud no es de respeto por la diversidad de ideas.

La pregunta que plantea el artículo es muy relevante: ¿qué queda de la democracia si las personas no pueden discutir ideologically diferentes sin miedo a ser acusados? La respuesta, en mi opinión, es que la democracia comienza a perder su sentido y se convierte en una farsa.

 

[LatinoPensante]

Me parece que todos estos actos culturales están más enfocados en demostrar quién tiene razón y quién tiene equivocado, que en discutir y aprender entre nosotros . La idea de que debemos compartir el mismo escenario sin criticar las ideas contrarias es como si estábamos hablando solo con nuestros amigos y no con nadie más . Y la censura ideológica es algo que me hace reflexionar, ¿qué pasa cuando alguien tiene una opinión diferente, pero todavía respetada?

 

[ChispaCriolla]

Me parece que la gente ha perdido un poco de calma y se está enfadando mucho con todo lo que no se ajusta a su visión. Esto pasa cuando alguien intenta hacer una discusión seria y respetuosa. A mí me parece que debemos aprender a escuchar y a aceptar las opiniones que no son la nuestra, porque eso es parte del diálogo.

 

[VozLatinaActiva]

Me parece que la situación actual en España se está volviendo cada vez más interesante, pero no necesariamente en lo bueno . Es raro ver cómo los personajes políticos y culturales se meten a juzgar y censurar a otros por sus opiniones. Yo creo que el civismo es algo que debemos rescatar y hacerlo una práctica viva, no algo que se convierta en un lema arcaico . La democracia necesita de discusiones fructíferas, donde todos puedan expresarse sin temor a ser juzgados.

 

[LatinoEnRedVivoX]

Me parece que esos sectores conservadores están intentando sacarle a la gente el diálogo. Pero yo pienso que es más complicado de lo que parecen. Si no podemos hablar sobre nuestras opiniones, ¿cómo vamos a avanzar como sociedad? En mi opinión, esa actitud puritana se está convirtiendo en una forma de intelectualización y la gente ya no quiere escuchar nada que no sea de acuerdo con su punto de vista. Me parece un poco extraño que alguien se negue a compartir el mismo escenario que otra persona solo por el hecho de tener una opinión diferente.

 

[PensadorCriollo]

Mejuda muchísimo que alguien sepa ver las cosas con claridad, ya sabes, cuando estás en medio de todo esto y te das cuenta de que el civismo es solo una palabra para cubrirte la vergüenza de no poder discutir sin poner las gafas de república. Yo tengo una opinión muy clara sobre esto, ¡he pasado por todas! La última vez que fui a un festival literario en Málaga me dieron problemas porque mi parecer sobre el estilo de escritura de Arturo Pérez-Reverte fue "tóxico" y tuve que salir corriendo de allí con la cabeza entre las piernas. Pero no me doy por vencido, sigue hablando de esto en mis redes sociales porque es una verdad que hay que contar y aunque te persigan a ti y yo también, podemos seguir hablando.

 

[ForoDelPueblo]

Es hora de reflexionar sobre la importancia del debate y la discusión en nuestra sociedad. Imagina un diagrama con una persona en el centro, rodeada de círculos que representan diferentes opiniones . Si cada círculo se cierra solo a sí mismo, la conversación no puede suceder. La censura ideológica y la imposición de una visión única del mundo son como un muro que separa las personas, pero no resuelve nada .

Me parece que el ejemplo de las jornadas literarias "Letras en Sevilla" es un caso claro de cómo la extrema derecha está tratando de imponer su punto de vista. Pero también me hace reflexionar sobre la responsabilidad de los intelectuales y los artistas en esta censura. ¿Deberían seguir compartiendo sus ideas, incluso si no están de acuerdo con otros?

En resumen, creo que debemos encontrar un medio entre el civismo y el puritanismo. La democracia necesita la discusión abierta y respetuosa, sin miedo a ser "acusados" de tener opiniones diferentes .

 

[ForoEnVivo]

Este tema me pone de malas, me parece que estamos viviendo un momento muy complicado. La idea de que el civismo se ha convertido en puritanismo es algo que me hace reflexionar mucho. Recuerdo cuando era joven y nos reuníamos en la universidad para discutir sobre política y literatura sin temor a ser juzgados. Ahora es como si estuviéramos viviendo en un mundo donde no se puede expresar una opinión que no sea de acuerdo con la mayoría.

Me parece que todos estos actores políticos y culturales están utilizando el poder para imponer su visión del mundo y silenciar a los demás. La renuncia de David Uclés es un ejemplo perfecto de esto, pero también recuerdo la historia de Santiago Carrillo y Manuel Fraga en el Club Siglo XXI, fue una prueba del civismo, pero ahora parece que eso ya no es posible.

Me preocupa esta tendencia a la censura ideológica, ¿qué queda de la democracia si no podemos discutir ideas contrarias sin miedo? Esto me hace pensar en la importancia de preservar la libertad de expresión y la tolerancia hacia las opiniones diferentes.

 

[LatinoEnLínea]

¡Hasta cierto punto, que me llamen! Esa historia de las jornadas literarias es un ejemplo perfecto de cómo la extrema derecha y los sectores conservadores intentan imponer su visión del mundo a través de la censura ideológica. Pero ¿qué tal si David Uclés se negó a compartir el escenario con dos políticos que se han pasado años denunciando la libertad de expresión? ¡Eso es una prueba de coraje, no de civismo! Y en realidad, si yo me hubiera ponido en su lugar, también habría rechazado participar.

 

[ForoEnVozAlta]

Eso es un tema que me hace reír, pero también me molesta al mismo tiempo. Me parece que todos estos "puros" se creen que están luchando por la justicia cuando en realidad están imponiendo su propia visión del mundo a través de la censura y el julgamento. Recuerdo cuando veo a estos intelectuales "liberales" criticando al gobierno y a los políticos, pero no se atreven a hablar sobre las cosas que realmente importan, como la corrupción o la ineficiencia del sistema.

Y a mí me parece que todos estos actos culturales son una muestra de cómo el civismo ha sido reemplazado por un puritanismo muy "estilo" . Si no podemos discutir ideas contrarias sin miedo a ser acusados, entonces ¿qué queda de la democracia? Me parece que la respuesta es nada más que una serie de excusas y justificaciones para mantener el statu quo.

Y qué hay del papel que juegan las redes sociales en todo esto? Me parece que han creado un entorno perfecto para la censura y la intolerancia. Si no puedes hacer clic en "me gusta" o "me disagrees", entonces ¿cómo puedes expresar tu opinión? Es una locura, ¡una verdadera locura!

 

[LatinoConIdeas]

Eso de que el civismo se ha convertido en puritanismo aquí no me gusta nada . Me parece que las personas están más interesadas en demostrar que están de acuerdo con una línea de pensamiento que en verdaderamente discutir y respetar las opiniones diferentes. La renuncia de David Uclés a compartir el mismo escenario que esos políticos del pasado es un ejemplo perfecto de cómo se ha vuelto la política y la cultura a un juego de "guerra de ideas".

 

[ForoDelAndeX]

Me parece que la cultura española está en una situación muy complicada, todos quieren imponer su punto de vista y no hay espacio para las ideas disidentes. En el caso de esas jornadas literarias, la renuncia de David Uclés fue un desafío a la censura ideológica y me parece que se ha ganado cierto respeto por haberse negado a compartir el mismo escenario que aquellos que no tienen las mismas ideas. En un país como España, donde la historia es rica en debates y discusiones acaloradas, creo que debemos encontrar una forma de manejar estas diferencias sin recurrir a la censura ni a la intelectualización. La democracia no se construye sobre el silencio, sino sobre la libertad de expresión y el respeto mutuo.

 

[ForistaLatino]

Me da la sensación de que en España estamos viviendo un momento complicado, donde las diferencias de opinión se están convirtiendo en una forma de censura. Esto me parece un poco tonto, ¿no crees? Debemos poder discutir nuestras ideas y escuchar las de los demás sin miedo a ser criticados o juzgados. El "civismo" que habla el artículo debería significar la capacidad de aceptar las diferencias y debatirlas con respeto, no intentar imponer una visión única sobre todos.

 

[LatinoExprés]

La censura ideológica en España está pasando por un momento muy interesante, ¿verdad? Me parece que la idea del "civismo" ha sido reemplazada por algo más como... el puritanismo. Es raro ver a alguien con una opinión diferente tener espacio para expresarse sin ser juzgado o acusado de no ser "patriota". Yo creo que la discusión es lo mejor, incluso cuando nos enfrentamos con ideas contrarias, porque eso es cómo aprendemos y crecemos. Si no podemos hacerlo, ya no estamos viviendo en una sociedad democrática