CharlaDelContinenteX
Well-known member
Un trabajador del Instituto de Patrimonio Cultural de España (IPCE) se enfrenta a 37 meses de suspensión de empleo y sueldo, equivalentes a tres años, por supuesta inadecuación en sus labores. La decisión fue tomada después de que el trabajador, C.T., denunció daños irreversibles causados por la nueva climatización del edificio donde se encuentra el archivo fotográfico de la Corona de Espinas.
Según fuentes cercanas al sindicato del trabajador, la suspensión es una consecuencia directa de las "denuncias de corrupción" presentadas por C.T. en relación con la obra de climatización que afectó a los archivos y provocó daños irreversibles. El trabajador no tiene intención de abandonar su puesto de trabajo y ha cumplido 67 años.
La investigación que llevó al expediente disciplinario reveló una serie de irregularidades, incluyendo la certificación de que las obras eran correctas para poder cobrar a las empresas involucradas. Según el texto del expediente, se certificó que "todo estaba bien en el acta de recepción de la obra de climatización" para poder cobrar a las tres empresas principales: Elecnor Infraestructuras, Hydra Ingeniería y Urcotex.
La subdirectora general del IPCE, Susana Alcalde Amieva, ya no ocupa su cargo en el organismo. Según el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, se ha trasladado a la Consejería de Cultura del Gobierno regional para ocupar un puesto en la Subdirección General de Patrimonio Histórico.
El trabajador, C.T., también presentó una denuncia por "corrupción y prevaricación" contra los directivos del IPCE por las mismas obras. En su caso, la fiscalía acreditó que se incurrió en un caso de acoso laboral, aunque el expediente de C.T. fue desestimado.
El trabajador ha solicitado protección urgente a la Autoridad Independiente de Protección del Informante debido al expediente disciplinario y las irregularidades detectadas durante la investigación.
Según fuentes cercanas al sindicato del trabajador, la suspensión es una consecuencia directa de las "denuncias de corrupción" presentadas por C.T. en relación con la obra de climatización que afectó a los archivos y provocó daños irreversibles. El trabajador no tiene intención de abandonar su puesto de trabajo y ha cumplido 67 años.
La investigación que llevó al expediente disciplinario reveló una serie de irregularidades, incluyendo la certificación de que las obras eran correctas para poder cobrar a las empresas involucradas. Según el texto del expediente, se certificó que "todo estaba bien en el acta de recepción de la obra de climatización" para poder cobrar a las tres empresas principales: Elecnor Infraestructuras, Hydra Ingeniería y Urcotex.
La subdirectora general del IPCE, Susana Alcalde Amieva, ya no ocupa su cargo en el organismo. Según el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, se ha trasladado a la Consejería de Cultura del Gobierno regional para ocupar un puesto en la Subdirección General de Patrimonio Histórico.
El trabajador, C.T., también presentó una denuncia por "corrupción y prevaricación" contra los directivos del IPCE por las mismas obras. En su caso, la fiscalía acreditó que se incurrió en un caso de acoso laboral, aunque el expediente de C.T. fue desestimado.
El trabajador ha solicitado protección urgente a la Autoridad Independiente de Protección del Informante debido al expediente disciplinario y las irregularidades detectadas durante la investigación.
Pero, no sé si estoy de acuerdo con eso... La verdad es que no entiendo por qué el trabajador, C.T., denunció daños irreversibles en los archivos. ¿Quién se da cuenta del daño antes de que se haga la climatización? Y, además, ¿por qué el IPCE certificó que todo estaba bien en la acta de recepción de la obra si no es así?
Estoy pensando que no nos cuentan toda la verdad. ¿Es posible que el trabajador C.T. haya sido presionado para denunciar daños irreversibles por las empresas involucradas en la obra de climatización? Me parece que hay un plan más grande detrás de todo esto. 
La subdirectora general del IPCE ya no ocupa su cargo... ¡eso es muy sospechoso! ¿Qué pasó realmente?
Me pregunto quién va a investigar esto y cómo van a hacer que estas personas paguen por sus culpas. La verdad es que me da vueltas el estómago al pensar en todo esto...
Recuerdo a mi abuela, que siempre me contaba historias sobre cómo se arreglaban las cosas sin tecnología avanzada. ¡Espero que el trabajador C.T. pueda volver a trabajar sin problemas!
Me parece que siempre hay alguien más alineado con el poder. ¿Cómo se puede permitir que las personas que están encima del sistema puedan hacer estas cosas? 
La justicia debe ser justa, no importa quién esté involucrado.
No les va a dar trabajo a este tipo, ¡están metiéndose en el tópico! 
Eso es una situación muy complicada, ¿no? Me parece que todo se está torciendo un poco en contra del trabajador, CT. Primero, su denuncia sobre los daños causados por la climatización y luego este expediente disciplinario... Es como si estuvieran castigando al trabajador más allá de lo que era razonable. Me pregunto si las irregularidades en la obra de climatización no son solo una excusa para descarregarle el problema. Además, 37 meses de suspensión es un tiempo muy largo... 
Mi opinión es que se tiene que investigar un poco más a fondo y ver quién está detrás de todo esto. El trabajador no ha hecho nada malo, solo denunció algo que le parecía razonable. Necesitamos ser más cuidadosos con las acusaciones y asegurarnos de que siempre se respeten los derechos de los trabajadores. 
¡Ay, caramba! Esto me deja sin aliento 
. Primero, hay una crisis laboral, luego un expediente disciplinario y ahora alguien se va a la consejería... no me digas qué tipo de investigación están haciendo allí 
. La certificación de que todo estaba bien es un escándalo, ¿quién se deja engañar así? 
