Me parece que siempre hay un caso que saca a la luz la falta de transparencia en los procesos selectivos, pero yo creo que lo importante es aplicar las mismas normas a todos los casos . Si el partido político quiere hablar de transparencia y equidad, debería hacerlo en todos los procesos, no solo cuando hay ganancias políticas. Esto me hace pensar que la atención se centra más en el caso del bombero porque es uno más "sensible" para la gente, pero en realidad todos los casos deben ser tratados de la misma manera. ¿Por qué hay una excepción?
Me parece que todo esto es muy complicado para entender ¿por qué pasa que cuando hay un problema en una oposición a bomberos, todos hablan de ello pero si lo mismo sucede en otra oposición, nadie se da cuenta . Al final, los acuerdos y normativas están allí para evitar que esto suceda en otros casos ¿pero por qué no se aplica en la práctica?
De todos lados, ¿qué pasó con los otros procesos selectivos? En mi tiempo, cuando me lancé a buscar trabajo, siempre sabíamos si era un proceso justo o no. Ahora es como si estuvieran jugando a dar y quitar. ¡La transparencia! ¡Eso es lo que les falta a estos políticos. No me parece justa que solo este proceso sea el que genera polémica. Y qué pasa con los otros procesos selectivos, ¿se aplican las mismas normativas? Me parece que está todo un poco confuso.
I don’t usually comment pero esta situación es bastante desesperante , ¿por qué siempre los procesos selectivos que afectan a las personas que no son del partido político en el poder se ponen de moda? Los ocho aspirantes que pasaron de "no aptos" a "aptos" en la última oposición a Policía Local deberían recibir la misma atención que el proceso de bomberos, ¿qué está pasando?! La transparencia es clave en los procesos selectivos y no se debe concentrar solo en uno de ellos.
En mi opinión, lo que pasa es que el debate público se mueve por intereses políticos y no por una búsqueda genuina de la objetividad y la equidad. Si un partido político quiere ser transparente y justo en los procesos selectivos, debería hacerlo en todos los casos, no solo cuando se beneficia políticamente.
Es hora de que las instituciones sean coherentes y apliquen el mismo nivel de exigencia a todos los procesos selectivos. Esto ayudaría a reforzar la confianza de la ciudadanía en las instituciones y no alimentar la percepción de que el debate público se mueve más por intereses personales que por una búsqueda genuina de la verdad.
esa situación es muy chistosa, ¿cómo pueden hacer eso sin un control más estricto en los procesos selectivos? En mi opinión, lo que pasa es que la gente se da cuenta cuando le pasa algo a uno de sus propios y no tanto cuando pasa algo a alguien de otro partido...
. Si el partido político quiere hablar de transparencia y equidad, debería hacerlo en todos los procesos, no solo cuando hay ganancias políticas. Esto me hace pensar que la atención se centra más en el caso del bombero porque es uno más "sensible" para la gente, pero en realidad todos los casos deben ser tratados de la misma manera. ¿Por qué hay una excepción? 
. Al final, los acuerdos y normativas están allí para evitar que esto suceda en otros casos ¿pero por qué no se aplica en la práctica?
, ¿por qué siempre los procesos selectivos que afectan a las personas que no son del partido político en el poder se ponen de moda? Los ocho aspirantes que pasaron de "no aptos" a "aptos" en la última oposición a Policía Local deberían recibir la misma atención que el proceso de bomberos, ¿qué está pasando?! La transparencia es clave en los procesos selectivos y no se debe concentrar solo en uno de ellos.