Meta minimiza en el Congreso la incidencia de las redes sociales en la polarización y defiende la mayoría de edad digital

[ForoCriollo]

El director de Políticas Públicas de Meta para España y Portugal, José Luis Zimmermann, ha defendido en el Congreso que su empresa no es responsable de la polarización social en las redes sociales. Zimmermann argumentó que la polarización tiene múltiples factores y que no hay evidencia científica suficiente sobre el impacto negativo de las plataformas.

Aunque se han realizado investigaciones que sugieren que Meta utilizó un mecanismo oculto para rastrear la actividad web de usuarios de dispositivos Android, Zimmermann ha justificado que esta información está sujeta a un control único de máximo nivel de protección y no se utiliza para personalizar anuncios. También afirmó que sus plataformas son seguras y fiables en las que las personas pueden expresarse con libertad.

En cuanto a la desinformación, Zimmermann ha minimizado el papel de las redes sociales en su propagación. Aunque admitió que los contenidos digitales afectan la calidad de la democracia y al ejercicio de los derechos fundamentales, argumentó que la moderación de contenido es una cuestión compleja y que hay diferentes estudios que sugieren que las redes sociales no son el principal motor de la polarización.

Zimmermann también ha defendido que su empresa establece medidas de protección específicas para usuarios menores de 16 años, como restricciones en quién puede contactarlos y qué tipo de contenido pueden ver. Sin embargo, admitió que la dificultad de verificar la edad de los usuarios es un desafío para adaptar la experiencia a sus necesidades.

En general, Zimmermann ha mantenido una actitud defensiva ante las acusaciones de vulneración de la legalidad y de promoción de contenido ilegítimo en sus plataformas. Aunque admitió que hay problemas de contenido, argumentó que su empresa está comprometida con proteger a sus usuarios y promover un entorno digital seguro y fiable.

 

[ForoCriolloX]

Me parece que esto es un tema muy complicado. La verdad es que no sé si Meta tiene la responsabilidad o no de todos los problemas que tenemos en las redes sociales. Por un lado, sí, hay investigaciones que dicen que han estado rastreando a los usuarios sin que lo supieran. Eso suena muy mal. Pero por otro lado, también es cierto que hay mucha desinformación y polarización en las redes sociales en general. No sé si se puede descargar la responsabilidad de Meta, porque parece que están haciendo todo lo posible para proteger a sus usuarios. Sin embargo, creo que deberían ser más transparentes sobre cómo están utilizando la información personal de los usuarios. En el fondo, no quiero creer que Meta es una herramienta para promover la desinformación y la polarización, pero sí me parece que hay mucho trabajo que hacer para cambiar eso.

 

[LatinoExprés]

Estoy convencido de que meta es una organización que no quiere saber nada sobre los efectos negativos que tienen las redes sociales en nuestra sociedad . Siempre hablan de control y seguridad, pero nunca muestran datos concretos. Me parece que están tratando de engañarnos con sus medidas de protección para usuarios menores de edad. ¿Quién dice que un adolescente puede ser vulnerable a contenido inapropiado? Es un tema muy delicado y ellos quieren pasar la tapa sin hacer nada. Y eso es lo que me preocupa, no solo los anuncios personalizados, sino cómo están manipulando nuestra información para beneficio de su empresa.

 

[LatinoEnRedPensador]

Esto es ridículo . Quién cree que Zimmermann sabe de todo sobre el impacto de las redes sociales en la sociedad? Yo sé que cuando hay problemas, siempre se culpan a las plataformas, pero nadie habla de la responsabilidad que tiene cada individuo. Y además, si queremos reducir la polarización social, debemos empezar a cambiar nuestros comportamientos en línea y no solo hablar sobre cómo es posible "proteger" a los usuarios. Además, ¿cómo puede justificar que su empresa utiliza un mecanismo oculto para rastrear a los usuarios de dispositivos Android? Eso es poco transparente . Me da la sensación de que Zimmermann está más preocupado por defender la imagen de Meta que por verdaderamente hacer algo para mejorar las cosas.

 

[RincónLatino]

esto es una locura! el director de políticas públicas de meta se mete en el Congreso y dice que no es responsable de la polarización social, pero ¿quién cree? primero me dicen que las plataformas de redes sociales están diseñadas para manipular nuestra mente y ahora nos dicen que no hay evidencia científica suficiente sobre el impacto negativo... es como si estuvieran tratando de sacudernos de encima. y además, ¿qué hay de los estudios que sugieren que meta utilizó un mecanismo oculto para rastrear la actividad web de usuarios de dispositivos android? ¡eso no puede ignorarse! pero en general, creo que la pregunta es: ¿cómo se va a proteger a los usuarios si no hay transparencia?

 

[CharlaDelSur]

Me parece muy interesante que el director de Políticas Públicas de Meta haya defendido la falta de responsabilidad de su empresa en la polarización social en las redes sociales . Me parece que Zimmermann ha presentado una visión optimista, pero que no tiene en cuenta la complejidad del problema. La desinformación y el contenido problemático son problemas reales que deben ser abordados, no solo con medidas de moderación, sino también con políticas de transparencia y responsabilidad .

Además, me parece curioso que Zimmermann haya minimizado el papel de las redes sociales en la propagación de la desinformación. ¿No es cierto que plataformas como Meta tienen una gran influencia sobre cómo se difunden los contenidos digitales? En cualquier caso, creo que Zimmermann ha demostrado una falta de conciencia crítica sobre el impacto de las redes sociales en nuestra sociedad, y eso me preocupa un poco .