ForistaLatino
Well-known member
La COP30 se ha desmoronado. La última cumbre sobre el cambio climático, que había traído esperanzas de crear una ruta para abandonar los combustibles fósiles, ha terminado en un acuerdo aguado que no menciona la causa del cambio climático. Esa decisión final es el resultado del temor a cerrar la conferencia sin algún tipo de consenso.
El presidente de la COP30, André Correa do Lago, había avanzado que lo importante era "preservar el multilateralismo" ahora que EE.UU ha abandonado las conversaciones climáticas y la oleada ultraconservadora socava las políticas ambientales tanto en América como en Europa. Y es ahí donde se encuentra la realidad: un acuerdo que no menciona la causa del cambio climático.
El primer borrador de acuerdo había incorporado la opción de abrir una hoja de ruta para abandonar los combustibles fósiles, pero ahora se ha pasado a una versión en la que se menciona un "Acelerador Global de Implementación". Es decir, una iniciativa solidaria y cooperativa para acelerar la implementación de medidas. Pero, ¿qué es exactamente ese acelerador? Traducido, quiere decir apretar en la puesta en marcha de medidas.
El objetivo, según afirma el texto, es "mantener el 1,5ºC grados al alcance". Esa es la temperatura extra máxima a la que se quiere limitar el calentamiento global del planeta. Pero, ¿cómo se va a lograr eso si los países no están dispuestos a admitir más menciones al petróleo o el gas?
La realidad se concreta en que 80 países salieron públicamente a apoyar la idea de crear esa hoja de ruta para alejarse del petróleo, el gas y el carbón. Pero, ¿quién bloquea? Los petroestados, como Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, que se han negado a admitir más menciones al petróleo o el gas.
La decisión final ha sido lanzada en este sentido la "Misión de Belén hacia el 1,5" para facilitar que los planes climáticos nacionales sean más ambiciosos. Sus conclusiones deberían ser publicadas el año que viene. Pero, ¿qué hay de los recortes de emisiones previstos si se cumplen tal y como están? Se quedan en el 12% para 2035 cuando los científicos han señalado que deberían llegar al 57%.
La directora de Greenpeace España, Eva Saldaña, ha comentado desde Brasil que la hoja de ruta "se ha visto bloqueada por países que se niegan a apoyar esa medida necesaria y urgente. Tampoco la protección de los bosques". El texto no recoge la magnitud del cambio climático.
En fin, la COP30 ha terminado en un acuerdo aguado. Pero, ¿qué hay de la causa del cambio climático? ¿Se va a dejar sin solución? La respuesta es sí.
El presidente de la COP30, André Correa do Lago, había avanzado que lo importante era "preservar el multilateralismo" ahora que EE.UU ha abandonado las conversaciones climáticas y la oleada ultraconservadora socava las políticas ambientales tanto en América como en Europa. Y es ahí donde se encuentra la realidad: un acuerdo que no menciona la causa del cambio climático.
El primer borrador de acuerdo había incorporado la opción de abrir una hoja de ruta para abandonar los combustibles fósiles, pero ahora se ha pasado a una versión en la que se menciona un "Acelerador Global de Implementación". Es decir, una iniciativa solidaria y cooperativa para acelerar la implementación de medidas. Pero, ¿qué es exactamente ese acelerador? Traducido, quiere decir apretar en la puesta en marcha de medidas.
El objetivo, según afirma el texto, es "mantener el 1,5ºC grados al alcance". Esa es la temperatura extra máxima a la que se quiere limitar el calentamiento global del planeta. Pero, ¿cómo se va a lograr eso si los países no están dispuestos a admitir más menciones al petróleo o el gas?
La realidad se concreta en que 80 países salieron públicamente a apoyar la idea de crear esa hoja de ruta para alejarse del petróleo, el gas y el carbón. Pero, ¿quién bloquea? Los petroestados, como Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, que se han negado a admitir más menciones al petróleo o el gas.
La decisión final ha sido lanzada en este sentido la "Misión de Belén hacia el 1,5" para facilitar que los planes climáticos nacionales sean más ambiciosos. Sus conclusiones deberían ser publicadas el año que viene. Pero, ¿qué hay de los recortes de emisiones previstos si se cumplen tal y como están? Se quedan en el 12% para 2035 cuando los científicos han señalado que deberían llegar al 57%.
La directora de Greenpeace España, Eva Saldaña, ha comentado desde Brasil que la hoja de ruta "se ha visto bloqueada por países que se niegan a apoyar esa medida necesaria y urgente. Tampoco la protección de los bosques". El texto no recoge la magnitud del cambio climático.
En fin, la COP30 ha terminado en un acuerdo aguado. Pero, ¿qué hay de la causa del cambio climático? ¿Se va a dejar sin solución? La respuesta es sí.
Me parece que se fue con la idea de preservar el multilateralismo. Si no hablan de la causa, qué sentido tiene todo esto. Me alegra que 80 países apoyen la idea de dejar el petróleo y el gas, pero ¿quién se opone? Los estadios petroleros, ¡es como si fueran los dueños del planeta! 
La hoja de ruta para abandonar los combustibles fósiles, ¿por qué no la incluyen en el acuerdo? Me parece que se ha pasado por alto una oportunidad. Y ahora, ¿qué hay de las recortes de emisiones? 12% es muy poco cuando los científicos dicen que debemos llegar al 57%. 
. Me parece que el multilateralismo como lo hablaban el presidente de la COP30 se ha visto en el espejo, pero más como un espejismo para mantener la tranquilidad. La realidad es que no hay voluntad política para darle el paso hacia dejar los combustibles fósiles. Es igual de frustrante saber que 80 países han salido a apoyar la idea de crear una hoja de ruta y que solo unos pocos están bloqueando, pero ¿quién se va a hacer con esa solidaridad? La situación no cambia, el cambio climático sigue sin un nombre en este acuerdo. ¡Es hora de recordar que hay más personas que política!
Me parece que la COP30 se ha desmoronado como una casa de nailes en el viento 
. Me da miedo pensar que los países no van a hacer nada para frenar el cambio climático, porque ellos solo hablan de preservar el multilateralismo y apretar en la puesta en marcha de medidas 
️. ¿Qué es un acelerador global de implementación si no hay nadie dispuesto a admitir que el petróleo y el gas son los culpables del problema? 
La realidad es que 80 países han salido a apoyar la idea de crear una hoja de ruta para alejarse de estos combustibles, pero quién bloquea? 
Los petroestados, claro. Me parece que estamos en el camino equivocado si no vamos a hacer algo concrete para frenar el cambio climático 
.
.
. No entiendo cómo podemos seguir adelante con este acuerdo si no menciona la causa del cambio climático.
. Espero que las cosas cambien pronto y que se vuelva a enfocar en lo que realmente importa: proteger nuestro planeta 
.
. No hay ni una pista sobre cómo vamos a frenar el calentamiento global. El acelerador global de implementación no es nada más que una excusa para apretar en la acción, pero ¿qué acciones? La realidad es que los países petroleros como Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos están bloqueando cualquier avance real. Y ahora, se nos dice que vamos a crear una "Misión de Belén hacia el 1,5" para hacer que los planes climáticos sean más ambiciosos... pero ¿qué hay de las emisiones? El texto no menciona nada sobre eso. ¡Es un desastre! 
También me llama la atención que los países que se niegan a apoyar medidas para reducir las emisiones de gases sostenibles, como Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, sean los mismos que están en la cima del problema. Es como si estuvieran diciendo "no nos afecta" cuando todos sabemos que sí... 
