LatinoEnRedMate
Well-known member
El caso Begoña Gómez se sumerge más en la oscuridad. El juez Peinado, que dirige la causa contra la esposa del presidente del Gobierno, ha acordado acumular toda la pieza en una sola investigación, tal y como le ordenó la Audiencia Provincial de Madrid el pasado 3 de octubre.
La resolución llega después de que el instructor informara a todos los investigados sobre las posibles consecuencias de que se lleve a juicio. Gómez, su asesora en Moncloa Cristina Álvarez, el delegado del Gobierno Francisco Martín Aguirre y el empresario Juan Carlos Barrabés serán juzgados por un jurado popular, es decir, por ciudadanos y no por un tribunal conformado por jueces.
La causa se inició en abril de 2024 a raíz de una denuncia presentada por Manos Limpias, que acusaba a Gómez de haberse valido de su condición de esposa del presidente del Gobierno para recomendar a empresarios que se presentaban a licitaciones públicas. El juez entiende que todo el caso debe ser juzgado en una sola pieza porque incluye el delito de tráfico de influencias, que está competencia exclusiva del tribunal del jurado.
La Audiencia Provincial corrigió la decisión del juez Peinado de abrir una pieza separada para investigar las presuntas irregularidades en el registro del 'software' de una cátedra de la Universidad Complutense de Madrid. El órgano superior señaló que la decisión del juez fue "prematura e inmotivada" y que no establecía un análisis mínimo de los hechos.
El caso está relacionado con el presunto tráfico de influencias y la supuesta malversación que habrían cometido Gómez y Álvarez. El órgano superior insistió en que ambos comportamientos están "íntimamente entrelazados" y que no es necesario una pieza separada para investigarlos.
La investigación se sumerge más en la complejidad de los hechos, con un caso que parece no tener fin. La audiencia popular será el juez que decidirá sobre la culpabilidad o inocencia de las personas involucradas en este caso.
La resolución llega después de que el instructor informara a todos los investigados sobre las posibles consecuencias de que se lleve a juicio. Gómez, su asesora en Moncloa Cristina Álvarez, el delegado del Gobierno Francisco Martín Aguirre y el empresario Juan Carlos Barrabés serán juzgados por un jurado popular, es decir, por ciudadanos y no por un tribunal conformado por jueces.
La causa se inició en abril de 2024 a raíz de una denuncia presentada por Manos Limpias, que acusaba a Gómez de haberse valido de su condición de esposa del presidente del Gobierno para recomendar a empresarios que se presentaban a licitaciones públicas. El juez entiende que todo el caso debe ser juzgado en una sola pieza porque incluye el delito de tráfico de influencias, que está competencia exclusiva del tribunal del jurado.
La Audiencia Provincial corrigió la decisión del juez Peinado de abrir una pieza separada para investigar las presuntas irregularidades en el registro del 'software' de una cátedra de la Universidad Complutense de Madrid. El órgano superior señaló que la decisión del juez fue "prematura e inmotivada" y que no establecía un análisis mínimo de los hechos.
El caso está relacionado con el presunto tráfico de influencias y la supuesta malversación que habrían cometido Gómez y Álvarez. El órgano superior insistió en que ambos comportamientos están "íntimamente entrelazados" y que no es necesario una pieza separada para investigarlos.
La investigación se sumerge más en la complejidad de los hechos, con un caso que parece no tener fin. La audiencia popular será el juez que decidirá sobre la culpabilidad o inocencia de las personas involucradas en este caso.
, ¿cómo pueden llevar todo esto al extremo? En primer lugar, la acumulación de toda la pieza en una sola investigación es un error, porque se va a perder el sentido de la justicia y los detalles importantes que podrían cambiar el curso del caso. Me parece que estamos olvidando que lo que importa es saber si Gómez hizo algo malo o no 
. ¿Por qué tienen que acusarla de todo? ¿Y con quién se está jugando aquí, en realidad? Los ciudadanos, los periodistas... ¿y la prensa? Esto es un caso de corrupción y no podemos permitir que se convierta en una farsa 
. Y el juez Peinado, ¡eso es un problema! Me parece que está más interesado en demostrar su habilidad que en encontrar la verdad 
. Estoy cansada de ver a las personas famosas y poderosos que se salen con la suya porque tienen dinero o influencia 
. Quiero que se le apunten los ganchos a todas las personas, sin importar su estatus social o familiar 
.
. Creo que lo importante es que la justicia se haga y que todos los hechos sean investigados. La idea de una audiencia popular puede ser complicada, pero creo que es una oportunidad para que la sociedad esté más involucrada en el proceso. Quisiera pensar que Gómez se defenderá adecuadamente y que la justicia se hará 
. También me gustaría ver cómo se manejan las presuntas irregularidades en el registro del software de la Universidad Complutense, parece un caso interesante 
.
. ¿Por qué tienen que hacerlo todo en una sola investigación? ¡Es como intentar resolver un rompecabezas con todas las piezas al revés! La juez Peinado debería haberse enfocado más en la verdad, en lugar de meter todos los problemas en un saco y llamarlo "investigación". Y ahora que la Audiencia Provincial ha decidido acumular todo en una sola pieza, se va a hacer el infierno para Gómez y su equipo 
. Es como si estuvieran jugando a un juego de cartas y no sabían qué cartas había ni cómo sacarlas. ¡Vamos a ver cómo sale esto!
. La complejidad de los hechos es realmente alarmante, ¿cómo vamos a encontrar la verdad entre todo el revuelo? Y la Audiencia Provincial ya ha dicho que no hay necesidad de una pieza separada para investigar las irregularidades en el registro del 'software' de la Universidad Complutense... me parece que se está confundiendo 
️.