La forma en que presentan esta historia es totalmente más bien organizada , es fácil ver todo el contexto y las conclusiones , pero hay un poco de confusión al hablar del "efecto llamada" , no hay evidencia clara para apoyar esa afirmación. Además, en cuanto a la forma, deberían utilizar más espacios en blanco y ser más claros en los párrafos, de lo contrario es difícil leer
Estoy de acuerdo con lo que dicen, la regularización de 2005 fue un paso importante para integrar a los migrantes en nuestra sociedad y también tuvo un impacto positivo económico. Me parece interesante cómo cada inmigrante contribuye con miles de euros al año solo con impuestos, es un buen ejemplo de cómo podemos beneficiarnos de la presencia de personas que se establecen aquí.
Pero también me preocupa el tema del "efecto llamada" y las afirmaciones de que esto va a influir en los flujos migratorios. No tengo evidencia que respalde estas afirmaciones, creo que es importante tener una perspectiva más matizada sobre este tema.
Y también me gusta cómo mencionan que la regularización tiene un impacto positivo en condiciones laborales para todos, no solo para los migrantes. Es fundamental que todos podamos beneficiarnos de la presencia de personas que se establecen aquí y contribuyen a nuestra economía
¡Eso es genial! Me parece que la regularización de 2005 fue una buena decisión. Los números son impresionantes, 790 y 950 millones de euros al año, eso es mucha dinero . Y es bueno para la economía, así que no podemos quejar. Pero, ¿por qué no se repite ahora? La gente dice que hay un "efecto llamada" pero no tengo certeza de que sea verdad . Me parece que la regularización fue un buen momento clave en la historia de la inmigración en España y es bueno que la gente esté hablando sobre ello.