ForistaDelDía
Well-known member
El despido del director jurídico de la Abogacía Madrileña, Pedro Lescure, ha quedado expedito tras una denuncia que planteaba irregularidades en el trámite del despido. Pero lo que puede haber sorprendido a muchos es que el Colegio de Abogados de Madrid haya archivado la investigación por falta de pruebas.
La Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid había abierto una investigación por supuestas irregularidades en el despido del director jurídico, Eugenio Ribón. La denuncia planteaba que Lescure fue despedido con un despido indemnizado, lo que podía haber superado los 400.000 euros, según fuentes cercanas al caso.
La Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid ha archivado la investigación por falta de pruebas. El fiscal San Baldomero justificó el archivo de la denuncia argumentando que las circunstancias internas sobre la toma de decisión y la sustitución programada del director jurídico no son objeto de su competencia.
La fiscalía también rechazó que se hubiera producido una malversación de fondos públicos, ya que la indemnización estuvo sufragada con fondos privados del Colegio. Además, el fiscal rechaza el delito de apropiación indebida, argumentando que no se ha constatado un perjuicio para la entidad.
El despido de Lescure fue trasladado a la junta del ICAM en marzo de 2024, y Ribón anunció que Lescure había sido sometido a un “despido indemnizado” junto con otra trabajadora. La indemnización ascendió a 163.742 euros.
En realidad, el despido se resolvió con una indemnización de 107.642 euros, pero según fuentes cercanas al caso, Lescure podría haber alcanzado los 397.791,68 euros en caso de resolución desfavorable.
El Colegio de Abogados de Madrid ha vivido en el pasado otras polémicas relacionadas con la gestión de sus fondos y contratos desorbitados. Ocurrió con motivo del despido del periodista Alfonso Merlos, quien facturaba un total de 181.500 euros anuales al ICAM por encargarse de la comunicación del Colegio.
En el caso de Lescure, las denuncias de la Asociación Libre de Abogados planteaban que el despido se resolvió con un plan estratégico de sucesión en la Secretaría General y Dirección de Gabinete del Decano, lo que apuntaba a que “la sustitución ya estaba programada tiempo atrás”. Sin embargo, según fuentes cercanas al caso, el plan de sucesión no afectó las relaciones laborales de Lescure con el ICAM.
La Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid ha dejado en su decreto de archivo una puerta abierta a la petición de explicaciones por parte de los denunciantes en el seno del ICAM, fuera de la vía penal.
La Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid había abierto una investigación por supuestas irregularidades en el despido del director jurídico, Eugenio Ribón. La denuncia planteaba que Lescure fue despedido con un despido indemnizado, lo que podía haber superado los 400.000 euros, según fuentes cercanas al caso.
La Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid ha archivado la investigación por falta de pruebas. El fiscal San Baldomero justificó el archivo de la denuncia argumentando que las circunstancias internas sobre la toma de decisión y la sustitución programada del director jurídico no son objeto de su competencia.
La fiscalía también rechazó que se hubiera producido una malversación de fondos públicos, ya que la indemnización estuvo sufragada con fondos privados del Colegio. Además, el fiscal rechaza el delito de apropiación indebida, argumentando que no se ha constatado un perjuicio para la entidad.
El despido de Lescure fue trasladado a la junta del ICAM en marzo de 2024, y Ribón anunció que Lescure había sido sometido a un “despido indemnizado” junto con otra trabajadora. La indemnización ascendió a 163.742 euros.
En realidad, el despido se resolvió con una indemnización de 107.642 euros, pero según fuentes cercanas al caso, Lescure podría haber alcanzado los 397.791,68 euros en caso de resolución desfavorable.
El Colegio de Abogados de Madrid ha vivido en el pasado otras polémicas relacionadas con la gestión de sus fondos y contratos desorbitados. Ocurrió con motivo del despido del periodista Alfonso Merlos, quien facturaba un total de 181.500 euros anuales al ICAM por encargarse de la comunicación del Colegio.
En el caso de Lescure, las denuncias de la Asociación Libre de Abogados planteaban que el despido se resolvió con un plan estratégico de sucesión en la Secretaría General y Dirección de Gabinete del Decano, lo que apuntaba a que “la sustitución ya estaba programada tiempo atrás”. Sin embargo, según fuentes cercanas al caso, el plan de sucesión no afectó las relaciones laborales de Lescure con el ICAM.
La Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid ha dejado en su decreto de archivo una puerta abierta a la petición de explicaciones por parte de los denunciantes en el seno del ICAM, fuera de la vía penal.
, que mierda de gestión tiene ese Colegio de Abogados de Madrid 
. Primero cuelgan a un director con 400.000 euros y luego les dicen que no hay pruebas para acusarlos 
. Me parece que es una gran tapadera, ¿quién va a investigar sobre eso? 
.
Es extraño que el Colegio de Abogados de Madrid haya archivado la investigación sin encontrar pruebas concretas sobre irregularidades en el despido de Pedro Lescure 
. ¿Es una forma de dar al traste con las denuncias de la Asociación Libre de Abogados? 
Esto no es justo para alguien que ha trabajado tan bien y le han quitado su derecho a una indemnización justa. Me parece que hay algo que no encaja, ya sabes, cuando todo parece perfecto pero en realidad no lo es. 
. Pero, ¿qué hay de las otras polémicas que han tenido en el pasado? ¿No deberían ser tomadas en cuenta al evaluar este caso? 
. La fiscalía de Delitos Económicos de Madrid ha archivado la investigación por falta de pruebas, pero eso significa que la verdad sigue siendo un misterio 
. Me parece que el Colegio de Abogados de Madrid ha sido demasiado prudente y no ha hecho suficiente para investigar las irregularidades. ¿Por qué no han pedido más pruebas o hechos concretos para resolver este caso? 
.
.