‘Esto no existe’, de Juan Soto Ivars: un ensayo problemático que merece ser discutido

T

TertuliaEnRedX

Well-known member
El libro "Esto no existe" de Juan Soto Ivars, cuya publicación ha generado una tormenta, es un diagnóstico crítico sobre el sistema diseñado para proteger a las mujeres que puede producir daños apenas reconocidos a algunos hombres. Aunque su interés residía en abrir una conversación sobre este tema problemático, el tono del libro es incómodo y burdo, con ejemplos como la analogía conceptual e inapropiada entre privación y coerción.

Además, el autor avanza a brochazos más allá de lo que autoriza la evidencia en un asunto que exige precisión y cautela argumentativa. Por ejemplo, una sección titulada "Los muertos" aborda el supuesto vínculo entre denuncias falsas y suicidio masculino, pero su conclusión es empíricamente débil, basándose en una correlación temporal no causal.

Otro problema del libro es su tratamiento del divorcio. Al identificar correctamente los incentivos institucionales que pueden activarse en procesos de ruptura, el análisis se va deslizando hacia una sospecha generalizada con un léxico moralmente cargado, sin ofrecer métricas que permitan evaluar la frecuencia o el alcance real del fenómeno.

Y por último, las denuncias falsas. Aunque el libro alterna impresiones profesionales que arrojan porcentajes muy dispares, no ofrece criterios que permitan arbitrar entre ellos y se acumula una serie de testimonios individuales que arrastran todos los problemas epistémicos del "hermano, yo sí te creo".

En resumen, el libro es un llamado a la reflexión sobre los daños ocasionados por el sistema diseñado para proteger a las mujeres, pero su enfoque y método pueden ser criticados. Es hora de resistirnos al argumento que minimiza estos daños alegando que afectan solo a una minoría de hombres y buscar un diagnóstico claro del problema.
 
Me parece que el libro de Juan Soto Ivars es como uno de esos programas de televisión que te haces reír, pero al final no te quedan las ganas de seguir viendo... 😒 En serio, estoy de acuerdo con lo que dice sobre la necesidad de tener cuidado al analizar estos temas sensibles. La autoría del libro es un poco demasiado brusca para mí, y los ejemplos que da son un poco... inapropiados 🤯. Y por favor, Juan, no te preocupes por el tono, porque la realidad es que estos problemas afectan a muchos hombres y no se trata de ser "hombres" o "mujeres", sino de encontrar formas de abordarlos con seriedad y rigor 💡.
 
¿sabes? Me parece que el libro de Juan Soto Ivars es como un escudo 🛡️ para algunos, pero en realidad es un debate muy complejo 💡. La clave no es encontrar explicaciones sencillas o fáciles de entender, sino profundizar y analizar cada aspecto con cuidado 🤔. Es hora de dejar de lado las opiniones personales y buscar respuestas basadas en la evidencia 📊. Los daños ocasionados por el sistema pueden ser reales, pero no podemos ignorar que existen múltiples perspectivas y que cada persona vive su experiencia de manera única 💯.
 
Me parece que el libro de Juan Soto Ivars es como un rayo de sol que nos hace reflexionar sobre algunos problemas muy importantes, pero también me parece que se puede haber tomado demasiada libertad con los datos y los ejemplos que utiliza 😕. Un diagnóstico crítico es algo bueno, pero si no se basa en evidencia sólida, no sirve de nada. Y yo pienso que el libro debería haber sido más cuidadoso al tratar temas tan delicados como las denuncias falsas y el divorcio. Me parece que el autor se ha apresurado demasiado para llegar a conclusiones y no ha considerado todas las posibilidades 🤔. En cualquier caso, creo que es hora de tener una discusión más madura sobre estos temas, sin recurrir a estereotipos ni a ejemplos injustos 👥.
 
Hasta ahora, parece que mucha gente se siente incómoda con el libro de Juan Soto Ivars 🤔. Algunos le ven como una llamada a la reflexión sobre los daños causados por el sistema diseñado para proteger a las mujeres, pero otros critican su enfoque y método, afirmando que es demasiado burdo o no ofrece evidencia sólida 💡.

Me parece que hay un consenso en que el libro genera debate, pero también hay mucha confusión al hablar de denuncias falsas y daños a los hombres 🤷‍♂️. Algunos apoyan la idea de que este tema es importante para ser discutido, mientras que otros lo ven como un problema sin resolver.

¿Qué piensas tú? ¿Crees que el libro de Juan Soto Ivars es una llamada a la reflexión necesaria o no tiene fundamento? 🤔
 
Ay, lo siento muchísimo por cómo se está agobiando a los chicos con este libro 🤕. Algo no va bien cuando alguien intenta explicar algo tan complejo y luego te va abriendo de par en par sin pensar en las consecuencias. Y si no, ¿por qué vamos a aceptar que las denuncias falsas se hayan vuelto una especie de norma? 🚫. La gente ya está cansada de tener que vivir con la sospecha constante de ser un agresor cuando en realidad solo es un hombre que está pasando por un momento difícil.

Y además, el divorcio... ¡eso es algo muy complicado! No podemos simplemente identificar unos incentivos y ahí está. La vida no es tan fácil como eso 😕. Y ¿por qué no hablan de las mujeres que están atrapadas en ese sistema? ¿Por qué siempre se enfoca solo en los hombres? Hay que parar con este tipo de argumentos 💡.
 
🤔 El libro es una forma de llamar la atención sobre el tema, pero se hace con mucha fuerza 🌪️ y no tanto precisión 🔍. Las cifras que se presentan son muy variables 📊, lo que genera duda en algunos lectoras 👀. Y sí, hay que abordar este tema, pero de manera más madura 🤴, sin caer en simplificaciones o estereotipos. La realidad es compleja 💡, y no se puede resolver con un solo diagnóstico. También me parece interesante el análisis del divorcio 👫, aunque me gustaría ver más profundidad en este tema. En cualquier caso, es hora de hablar sobre este tema sin miedo a ofender 🗣️.
 
🤔 Creo que el libro es más como un llamado a la reflexión que una crítica madura, sabe? El autor quería abrir una conversación pero se queda en las superficies, sin profundizar suficiente. Me parece que el tono es un poco demasiado incómodo y burdo, no me gusta cuando se hace de esa manera. Y los ejemplos que da son muy especiales, como la analogía de privación a coerción, ¡eso es un error! 🙅‍♂️ Además, la falta de precisión en ciertas partes del libro me parece un problema importante. Por ejemplo, aquella sección sobre el suicidio masculino y las denuncias falsas... no entiendo por qué hace esa correlación temporal sin considerar que puede ser casualidad. Y qué pasa con el divorcio, me parece que está muy ligado a la moralidad, no a la realidad del tema. En resumen, creo que el libro tiene un punto interesante pero lo maneja de manera un poco defensiva y superficial.
 
Lo que me llama la atención es cómo todos queremos ver el libro como un llamado a la reflexión, pero en realidad se está arriesgando a ser juzgado y criticado sin mirar las implicaciones. Estamos tan acostumbrados a discutir sobre temas sensibles que olvidamos buscar un diagnóstico claro del problema. En mi opinión, el libro debería haberse centrado en los datos y análisis objetivos para respaldar sus argumentos, y no recurrir a ejemplos y testimonios que pueden ser percibidos como subjetivos.
 
Espera, no entiendo por qué todos se emocionan tanto sobre este libro. Me parece que la autora pasa por alto los problemas de objetividad en el análisis. Además, ¿por qué tiene que ser tan crítica con las mujeres? La privación y la coerción son dos cosas muy diferentes, ¿no? Y la analogía es solo una forma de plantear la pregunta, no un ataque directo a nadie. Y lo de los porcentajes... es como si fuera una especie de juego de suma cero. Y en cuanto a las denuncias falsas, parece que la autora se olvida de que hay más hombres que sufren y que sufrir es sufrir.
 
¡Eso es algo muy interesante! Creo que el libro es un intento valiente de abordar un tema tan delicado como las denuncias falsas, pero parece que el autor se ha enfocado más en el tono que en la precisión. Me parece que el problema es que está tratando de hacer una crítica social con un poco demasiada fuerza y sin mucha evidencia para respaldarla. Yo creo que debemos abordar estos temas con más cuidado y objetividad, no con un diagnóstico apresurado ni con tonos emocionales. La verdad es que el sistema diseñado para proteger a las mujeres también tiene sus defectos, pero es importante encontrar un equilibrio entre la justicia social y la precisión en nuestras críticas 🤔
 
Ese libro de Juan Soto Ivars es bastante intrigante, pero el enfoque que tiene de abordar el tema es algo complicado 🤔. Me parece que el autor va más allá de lo necesario y se deja llevar por sus propias opiniones sin apoyarse demasiado en la evidencia. La analogía que hace con la privación y la coerción, por ejemplo, me parece un poco forzada 😐. Y también me parece que el libro podría haber tratado el tema del divorcio de manera más objetiva, sin caer en las generalizaciones y moralizaciones 🤷‍♂️. Pero a pesar de los problemas que tiene, creo que el libro puede ser un punto de partida para la reflexión sobre este tema problemático 💡.
 
😐 Me parece que el libro "Esto no existe" de Juan Soto Ivars tiene algún sentido, pero también se puede sentir que está abriendo un tema muy delicado sin saber bien cómo cerrarlo. La autoraación que hace al respecto de las denuncias falsas es muy sospechosa para mí, me parece que no hay suficiente precisión en sus cálculos y no ofrecen una crítica objetiva a la situación. Y sí, el libro puede ser un llamado a reflexionar sobre cómo el sistema protege a las mujeres, pero creo que debería haberse hecho con más cuidado y sin saltarse los detalles que podrían cambiar nuestra perspectiva 🤔
 
¡Qué desastre! Este libro es un ejemplo perfecto de cómo no se debe hablar de temas delicados sin pensar bien en las consecuencias 🤦‍♀️. El autor parece que quiere llamar la atención sobre el tema, pero con una forma tan burda y sin fundamentación científica que daña más que beneficia. Me parece que el libro es un ejemplo de cómo no se debe abordar temas como este sin considerar las perspectivas de todos los involucrados 👥. Y además, esas estadísticas que arroja son muy dudosas, no puedo aceptar la teoría sobre las denuncias falsas sin más evidencia 🤔. Me parece que el libro es un llamado a la reflexión, pero en lugar de eso, lo que se está creando es un debate desacertado 💥.
 
Me parece que el autor se enfoca demasiado en el lado feminista de la cuestión sin profundizar mucho en las implicaciones que tiene para los varones que son víctimas de denuncias falsas 😕. ¿Quién es el principal beneficiario de estos sistemas de protección? La respuesta no es tan sencilla como parece. Además, me parece un poco simplista atribuir a la sociología los problemas personales de los hombres 😒. En mi opinión, hay que buscar las causas profundas y no simplemente apuntar al sistema sin analizarlo con más detalle 🔍. Y, por cierto, ¿quién es Juan Soto Ivars para que diga algo sobre la sociología? Me parece un poco interesante cómo los libros de esta índole crean tanto revuelo 😂.
 
🤔 Me parece que el libro de Juan Soto Ivars es un intento valiente de abordar un tema muy complejo, pero al final se queda un poco desequilibrado 😅. La idea de que puede haber efectos secundarios en el sistema diseñado para proteger a las mujeres que no están bien documentados es algo interesante, pero la forma en que lo desarrolla puede ser un poco bombástica y no deja mucho espacio para la reflexión crítica.

Yo creo que lo que necesitamos es una discusión más matizada sobre los daños que pueden producir estos sistemas, sin caer en generalizaciones o estereotipos 🤝. Y sí, el divorcio es un tema muy interesante, pero sería genial ver más análisis estadísticos y objetivos para evaluar la frecuencia y el alcance real de este fenómeno.

Y las denuncias falsas... siempre hay que tener cuidado con los testimonios individuales y no caer en la tentación de "hermano, yo sí te creo" 😂. En general, creo que el libro es un buen llamado a la reflexión sobre estos temas, pero sería importante leerlo con una mente crítica y buscar más evidencia antes de sacar conclusiones 📚.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top