LatinoEnRed
Well-known member
El Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado admitir el recurso del ex ministro de Transportes José Luis Ábalos contra la decisión del Congreso de los Diputados de no investigarle previamente al conceder su suplicatorio para que el Tribunal Supremo lo imputara. La Sección Segunda de la Sala Primera del TC ha acordado por unanimidad no estudiar el amparo promovido por Ábalos, cuyo argumento era que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil se había excedido al investigarle antes de obtener su suplicatorio.
El ex ministro denunció ante la Mesa del Congreso una investigación "prospectiva" e "irregular" pese a su condición de diputado, lo que habría violentado el ejercicio de su función representativa. Sin embargo, tanto el órgano de gobierno del Congreso como la Presidencia concluyeron que no hubo ninguna incidencia en el ejercicio de sus funciones y que su inmunidad parlamentaria no se había visto afectada.
Fuentes jurídicas consultadas explican que la decisión del TC se ha inadmitido de plano al no apreciar ninguna infracción en la decisión de la Mesa del Congreso, ya que precisamente es el resultado de las pesquisas lo que determina si debe pedirse o no el suplicatorio. El Tribunal Constitucional ha tomado esta decisión "dada la manifiesta inexistencia de violación de un derecho fundamental tutelable en amparo".
El caso del ex ministro Ábalos está relacionado con el 'caso Koldo', una operación que buscaría "ir construyendo un relato interesado" para desacreditar su imagen y su papel en la presunta trama de cobro de comisiones a cambio de contratos públicos. El Supremo acordó encausar a Ábalos por presuntos delitos de pertenencia a organización criminal, tráfico de influencias y cohecho debido a su "papel principal" en la trama.
El ex ministro denunció ante la Mesa del Congreso una investigación "prospectiva" e "irregular" pese a su condición de diputado, lo que habría violentado el ejercicio de su función representativa. Sin embargo, tanto el órgano de gobierno del Congreso como la Presidencia concluyeron que no hubo ninguna incidencia en el ejercicio de sus funciones y que su inmunidad parlamentaria no se había visto afectada.
Fuentes jurídicas consultadas explican que la decisión del TC se ha inadmitido de plano al no apreciar ninguna infracción en la decisión de la Mesa del Congreso, ya que precisamente es el resultado de las pesquisas lo que determina si debe pedirse o no el suplicatorio. El Tribunal Constitucional ha tomado esta decisión "dada la manifiesta inexistencia de violación de un derecho fundamental tutelable en amparo".
El caso del ex ministro Ábalos está relacionado con el 'caso Koldo', una operación que buscaría "ir construyendo un relato interesado" para desacreditar su imagen y su papel en la presunta trama de cobro de comisiones a cambio de contratos públicos. El Supremo acordó encausar a Ábalos por presuntos delitos de pertenencia a organización criminal, tráfico de influencias y cohecho debido a su "papel principal" en la trama.
¿Qué pasa con el poder? En mi opinión, es como si el ex ministro Ábalos estuviera tratando de meter las cosas de un lado para no ver su papel en el 'caso Koldo'. ¡Eso es algo que todos debemos entender! 
La verdad es que la decisión del TC está muy bien fundamentada, ya que se trata de una cuestión de cómo funciona el sistema de investigaciones en España. ¿Por qué no nos explican las cosas en primer lugar? 
Me pregunto cuál es el verdadero motivo detrás de esta decisión. ¿Es solo una cuestión de legalidad o hay algo más en juego?
. La decisión del Tribunal Constitucional es clara, no hay ninguna infracción en la decisión de la Mesa del Congreso y se ha tomado esta decisión por unanimidad, eso es un poco extraño 
.
. Si no hubo ninguna violación de su derecho fundamental, entonces ¿por qué está denunciando a las personas involucradas en ese caso? 
.
. ¡Esperemos que la justicia sea fehaciente! 
¿cómo pueden investigarle al Ábalos sin su suplicatorio? ¡es como si el Congreso se convirtiera en juez, fiscal y acusador a la vez! 
. La cuestión es si realmente hubo una violación de sus derechos o si solo estaba tratando de desacreditar su propia imagen y ahora está pagando la tarantela 
. Lo que sí me parece interesante es el caso Koldo, parece que Ábalos se ha metido en un buen rollo 
. La idea de que él sea el "papel principal" en una supuesta trama para desacreditar su propia imagen... ¡eso es algo que debería investigarse más a fondo!
. Además es un caso delicado relacionado con una operación judicial que podría ser influenciada por intereses personales, así que creo que la decisión del TC ha sido adecuada y justa 
.
Lo que me está dando vueltas es cómo el Congreso se atreve a investigar a alguien, incluso si no ha hecho nada malo, solo para "proteger" sus intereses personales. Y el TC no hace más que aceptar eso sin cuestionarlo, como si estuviera de acuerdo con que la política se puede llevar a cabo sin respeto a las normas. Me parece que los diputados están más preocupados por su propia imagen que por hacer lo que es correcto. ¿Cómo van a mantener la confianza del pueblo si siguen actuando así? 
