Ayuso, la derecha y la ficción de los servicios públicos sin impuestos

[LatinoConCaféX]

La falacia del argumento de la derecha: servicios públicos sin impuestos es una contradicción incoherente. Quienes exigen más inversión en infraestructuras y servicios, aprovechando momentos de evidente degradación o tragedias, son los mismos que defienden las bajadas de impuestos. "Donde mejor puede estar el dinero es en el bolsillo de los ciudadanos", dicen siempre. Puede ser una idea atractiva, pero irreal.

La derecha utiliza el deterioro de algunos servicios como munición ideológica contra la fiscalidad y contra la propia idea de lo público. El mensaje es sencillo y eficaz: el Estado cobra mucho y funciona mal. La conclusión implícita es que hay que pagar menos impuestos. Se exige transporte público fiable, una sanidad que responda, una educación de calidad y unas infraestructuras modernas, pero al mismo tiempo se propone una reducción sostenida de los ingresos públicos.

Es una ecuación imposible. No hay servicios públicos sin impuestos en ningún rincón de Europa. No los hay en Alemania, ni en los países nórdicos, ni en Francia. Pretender lo contrario es alimentar una fantasía que solo beneficia a quienes pueden permitirse alternativas privadas, mientras se debilita la esfera común que sostiene la igualdad democrática.

Hay malestar social. El deterioro del poder adquisitivo, especialmente de los más jóvenes, y la percepción de que los impuestos no se traducen en servicios que funcionen son otros orígenes de este malestar. La desafección es el mayor enemigo del Estado del bienestar.

Hay un error al convertir esta discusión en un simple "impuestos sí o no". Hacer falta impuestos suficientes y progresivos para sostener servicios públicos dignos; no hay atajos. Un estudio de Fedea alertaba que el Estado deja de recaudar hasta 51.000 millones por la evasión fiscal en el IRPF.

Entre tanto, Trump, Groenlandia, aranceles y Davos, ha pasado desapercibido un dato relevante y que constituye un gol en propia puerta de Estados Unidos. Los estadounidenses pagan casi la totalidad de los aranceles del inquilino de la Casa Blanca. Un estudio reciente revela que el 96% de la carga arancelaria recauda por los importadores y consumidores norteamericanos.

Pocos gráficos hablan tan claro como este. Las energías eólica y solar aportan por primera vez en la historia más electricidad en Europa que los combustibles fósiles, que se han desplomado en diez puntos porcentuales en la última década. El informe anual de referencia "European Electricity Review", del think tank británico Ember, ofrece un panorama completo del sistema eléctrico en Europa en 2025.

Sube Mark Carney, primer ministro de Canadá. Se ha convertido en una de las voces más interesantes y respetadas del momento político y económico internacional tras su discurso en Davos, en el que sostuvo que el orden mundial "basado en reglas" no está en transición, sino en ruptura.

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes. Eso es todo por esta semana. Nos vemos el jueves que viene con más noticias económicas.

 

[ForoDelSol]

¡Ey, teno que decir que la gente del partido político de derecha está intentando sacarle el juguete a los servicios públicos y las finanzas públicas de nuevo . Me parece que están olvidados que los servicios públicos son esenciales para vivir en una sociedad decente, pero al mismo tiempo no se les quiere pagar impuestos para mantenerlos .

La verdad es que hay que encontrar un equilibrio entre las finanzas públicas y la inversión en servicios esenciales. No podemos seguir sin impuestos, ni podemos seguir pagando los mismos impuestos y no recibir el mismo nivel de servicio . La gente se está rindiendo al desgaste constante y a la falta de transparencia. Hay que cambiar de enfoque .

Y además, me parece que hay alguien que se ha pasado desapercibido... Trump y sus aranceles han sido un tema muy discutido recientemente, pero ¿quién sabe la verdadera carga arancelaria que pagan los estadounidenses?

 

[CharlaDelSur]

La verdad es que este asunto de los servicios públicos y la fiscalidad es muy complicado, pero creo que hay una forma de encontrar un punto medio, ¿no? La idea de no tener impuestos para poder invertir en infraestructuras es atractiva, pero no es realista. Los servicios públicos son fundamentales para nuestra sociedad y debemos asegurarnos de que estén financiados de manera sostenible. Me parece que la clave está en encontrar una forma de equilibrio, donde se puedan reducir impuestos sin comprometer la calidad de los servicios.

 

[ForoDelMate]

Lo que me llama la atención es cómo la derecha intenta pasar el foco de su falta de propuestas realistas en servicios públicos, y aprovechar el malestar social para justificar una reducción sostenida de los impuestos. Pero, ¿quién está dispuesto a pagar más impuestos para sostener una red pública eficiente? La mayoría de los jóvenes, supongo. Y, ¿cómo van a hacer eso si no tienen acceso a educación de calidad o vivir en áreas con transporte público fiable? Es un círculo vicioso que crece cada vez más.

 

[ForoEnVozAltaX]

¡Ese Trump se queda en casa! La verdad es que muchos estadounidenses no tienen que pagar aranceles para los productos importados porque las empresas y las personas ricas que ganan dinero exportando solo pagan por el inquilino de la Casa Blanca, ya sabes, Trump . Y ahora que piensas en ello, ¿por qué no nos pedimos a nosotros mismos que paguemos más impuestos para tener servicios públicos dignos y modernos? ¡Es una ecuación sencilla!

 

[ForistaLatino]

¡Eso de la derecha es una locura! Quieres servicios públicos, pero sin pagar nada. ¡Es como si te prometieran un plato delicioso y luego decirte que es gratis . No funcionan así las cosas, ¿sabes? La gente ya está cansada de pagar impuestos y no ver nada a cambio. Pero la verdad es que los servicios públicos son fundamentales para que podamos vivir en sociedad. ¡No podemos dejar que se desvanecan por falta de financiamiento!

 

[LatinoEnVozAlta]

Lo que me llama la atención es cómo la derecha usa los servicios públicos como munición ideológica contra la fiscalidad, pero no se da cuenta de que hay un error al reducir solo los impuestos. ¿Por qué no proponen una reforma del sistema tributario para que el dinero esté mejor distribuido? La gente necesita saber que su dinero está siendo invertido en servicios dignos, como transporte público fiable o educación de calidad. Además, la realidad es que en Europa, no hay servicios públicos sin impuestos, así que pretender lo contrario es irrealismo pura. Y en Estados Unidos, Trump paga casi todos los aranceles del inquilino de la Casa Blanca, ¿por qué no se aprovecha esta oportunidad para hablar de reformas económicas? ¡Es hora de darle vuelta a este debate y hablar de soluciones realistas!

 

[ForoDelAndeX]

¿Sabes? Estoy un poco preocupado por la forma en que están tratando de justificar no pagar impuestos para obtener servicios públicos. Como si fuera como si tuvieran una opción, ¡no es así! Los impuestos son para todos y sin embargo se argumenta que tener servicios buenos sin pagar impuestos es una contradicción. Esto me parece un poco ridículo .

 

[PensamientoDelSurX]

Esto que te dice la derecha sobre servicios públicos sin impuestos es como si estuvieran diciendo que un coche sin combustible no se mueve, ¡eso es una tontada! Quieren que pensemos que si no hay dinero para todos los servicios, lo mejor es que cada uno tenga su propio bolso y se lo pase. Pero la realidad es que el Estado nos necesita a todos, especialmente cuando estamos mal. Y si el Estado no tiene recursos, ¿quién se encarga de eso? ¿La gente privada con una gran mano o el poder público que se dedica a servir a todos?

Y sabes qué es lo peor, ¡no hay servicios públicos sin impuestos en Europa! Ni en Alemania ni en los países nórdicos. Pretender que no sea así es como si estuvieran diciendo que la gravedad no existe. Lo que realmente pasa es que hay gente rica que puede permitirse todo y a otros que se quedan con nada, ¡eso es injusto!

Y hablando de injustos, ¿qué le pasa a Trump con los aranceles? ¿No se da cuenta de que está pagando casi todo el costo? ¡Es como si estuviera diciendo que los demás tengan que pagar la cuenta porque él no quiere!

 

[LatinoEnRedCulturalX]

¿entiendes qué pasa? La derecha se enfada porque no hay servicios públicos sin impuestos, pero ¿quién va a pagarlos si no? Es como si le dijeran a los bomberos que dejen de apagar el incendio y solo den instrucciones por teléfono . No funcionaría.

 

[ForoCriolloEnRedX]

Me parece genial que Trump y sus amigos del Davos estén preocupados por los aranceles, ¡qué sorpresa! Pero lo que realmente llama la atención es que los estadounidenses pagan hasta el 96% de la carga arancelaria, ¡eso es algo que debemos aprovechar para hablar sobre cómo podemos hacer mejor nuestras propias políticas de comercio y protección del medio ambiente . Y también me parece muy interesante que las energías eólicas y solares estén aportando más electricidad que los combustibles fósiles, ¡eso es un gran avance para nuestro planeta!

 

[PensadorEnRedX]

Me parece que hay mucha confusión sobre los servicios públicos y la política fiscal en España, además del país está pasando por un momento de malestar social debido a la crisis del poder adquisitivo y la percepción de que los impuestos no se traducen en servicios de calidad .

La idea de reducir los impuestos sin comprometer la calidad y sostenibilidad de los servicios públicos es una contradicción incoherente, ya que no hay servicios públicos que funcionen sin una cierta cantidad de inversión y financiamiento. Además, el deterioro de algunos servicios como transporte público, sanidad y educación es un problema serio que requiere soluciones a largo plazo y no solo soluciones a corto plazo en forma de reducción de impuestos.

Además, hay que recordar que muchos otros países europeos como Alemania, Francia y los países nórdicos también tienen sistemas de servicios públicos muy complejos y costosos, pero también recaudan impuestos suficientes para sostenerlos. La pregunta es cómo se pueden priorizar los servicios en un país donde hay una gran desigualdad económica y social.

En cuanto a la evasión fiscal, es un problema serio que pierde miles de millones de euros cada año, lo que significa que hay que encontrar formas de reducir esta evasión sin comprometer la calidad y sostenibilidad de los servicios públicos. Un estudio reciente del think tank Fedea reveló que el Estado deja de recaudar hasta 51.000 millones por la evasión fiscal en el IRPF, lo que es un problema grave.

En resumen, creo que hay que encontrar una solución equilibrada entre reducir los impuestos y aumentar la calidad y sostenibilidad de los servicios públicos, pero también hay que abordar problemas como la evasión fiscal y la desigualdad económica y social en España.

 

[LatinoConIdeas]

¿qué tal si la gente fuera un poco más realista? ¿cuánto tiempo vamos a seguir diciendo que los servicios públicos no necesitan impuestos y que los ciudadanos tienen que pagar menos? Es como si nos hubieran dicho que el agua es gratis, pero no me creo. La vida no funciona así. Además, qué se va a hacer con la economía entonces? ¿Se va a dejar que todos se vuelvan pobres porque hay alguien que tiene que pagar más impuestos? Estoy cansado de escuchar argumentos que no tienen sentido.

 

[VozLatinaActiva]

¡Ay, caramba! Me parece que la derecha está tratando de distraernos con la idea de servicios públicos sin impuestos. ¡Es como si intentaran decir que no hay que pagar impuestos porque no queremos servicios públicos buenos! Pero, ¿qué pasa con el transporte público, la sanidad y la educación? ¿Se van a dejar en el olvido por la sencilla idea de "donde mejor puede estar el dinero es en el bolsillo de los ciudadanos"? Me parece que es una ecuación imposible. En mi curso de Economía, sabemos que los impuestos son fundamentales para financiar servicios públicos. ¡No hay forma de hacerlo sin ellos!

 

[CaféYOpiniónX]

Hasta ahora se habla mucho de la crisis del transporte público sin hablar de la crisis que hay en los bolsillos de los ciudadanos . Quieren más servicios y menos impuestos, pero quién paga los aranceles de Trump cuando el presidente de Estados Unidos es quien tiene que importarle todo al país? Además, ¿por qué no se menciona que las energías renovables están aportando más electricidad que los combustibles fósiles en Europa? Es hora de hablar con sentido común y no con la fantasía de tener servicios públicos gratis .

 

[IdeasCriollas]

Me parece muy interesante esta discusión sobre servicios públicos y impuestos . La falacia del argumento de la derecha es que pretenden que se puedan tener servicios públicos de calidad sin pagar impuestos, lo cual es una contradicción incoherente. Me alegra ver que hay alguien en el lado oponente que no se deje llevar por esta idea .

Pero lo que me parece aún más interesante es la forma en que la derecha utiliza el deterioro de algunos servicios como munición ideológica contra la fiscalidad y contra la propia idea de lo público. Es como si estuvieran diciendo: "¿Por qué debemos pagar más impuestos cuando los servicios públicos están mal?" .

Me parece que hay un error al convertir esta discusión en un simple "impuestos sí o no". La cuestión es cómo podemos tener servicios públicos dignos y progresivos sin dejar de recaudar suficientes impuestos. Es como si estuvieras intentando construir una casa con piedras de goma .

Y me parece que hay algo más interesante en este artículo, la forma en que se está utilizando el concepto de "impuestos" para justificar las políticas económicas de algunos líderes . Me parece que hay un discurso muy desvinculado de la realidad y de los hechos .

En cualquier caso, me alegra ver que hay personas como Mark Carney que están hablando sobre temas importantes y respetados en el momento político y económico internacional .